Source Newmediaexplorer.org
https://www.newmediaexplorer.org/sepp/2005/02/01/global_warming_methane_could_be_far_worse_than_carbon_dioxide.htm

1° février 2005
Réchauffement global: le méthane pourrait être bien pire que le dioxyde de carbone

Le méthane, piégé en abondance comme de la neige fondue à moitié gelée dans le pergélisol des toundras de l'hémisphère nord et au fond des mers pourrait bien être une bombe à retardement, dit le géologue John Atcheson dans un article publié dans le Baltimore Sun en décembre de l'année dernière. Le méthane est environ 20 fois plus puissant comme gaz à effet de serre que le dioxyde de carbone. Parce que le réchauffement de l'arctique semble se poursuivre plus rapidement qu'attendu, il y a un réel danger que les dépôts de méthane et autres gaz similaires piégés dans des sols normalement gelés pourraient dégeler et être "crachés" dans l'atmosphère, dévastant nos simulations informatiques du réchauffement global.

D'après Gregory Ryskin, professeur associé d'ingénierie chimique à l'Université de Northwestern, "des nuages explosifs de méthane, initialement piégés dans des eaux stagnantes et relâchés soudainement, pourraient avoir tué la majorité de la vie marine et terrestre ainsi que les plantes à la fin de l'ère permienne" - longtemps avant l'apparition et la mort des dinosaures. Ryskin croit que le méthane pourrait avoir été le déclencheur des précédents changements catastrophiques du climat terrestre, où 95% des espèces marines et 70% des espèces terrestres ont disparu en un - géologiquement parlant - battement de cil.

Vous pourriez demander "qu'est ce que je peux y faire?". Il y a quelques suggestions publiées sur le site de ZPEnergy. Peut être devrions nous faire tout ce qui est possible pour inverser la tendance du réchauffement global en brûlant moins de combustibles fossiles. La première cible serait la "neutralité en carbone", après cela nous devrions trouver des façons de piéger une partie du carbone excédant dans l'atmosphère et l'utiliser ou le stocker sous une forme non gazeuse.

Utiliser de l'hydrogène au lieu de combustibles dérivés du pétrole serait une première étape, bien que nous devions trouver une méthode pour produire le gaz sans brûler moins de cette chose noire. Les options varient entre l'électrolyse à courant continu relativement inefficace, la production solaire d'hydrogène en mer, l'utilisation de catalyseurs métalliques, les courants électriques haute-fréquence, la lumière ultra-violette et l'action de bactéries qui produisent naturellement de l'hydrogène. Il semble qu'aucune des technologies ne soit tout à fait prête à être utilisée, mais il n'y a pas de place pour la suffisance.

L'atmosphère de méthane qui prévaut sur la lune de Saturne, Titan, comme trouvé récemment, vient à l'esprit. Est ce qu'il pourrait y avoir un point de cassure dans l'équilibre de la composition atmosphérique où la couverture gazeuse d'un corps céleste passe d'une composition essentiellement azote/oxygène à principalement méthane? Si oui, nous ferions mieux de faire attention parce que le corps humain ainsi que la plupart des espèces animales connues ne fonctionnent pas au méthane. Nous pourrions avoir une surprise déplaisante.

John Acheson demande: "À quel point les hommes sont ils susceptibles de causer le relâchement du méthane par le brûlage de combustibles fossiles? Personne ne le sait. Mais c'est maintenant entre possible et probable, et ça devient plus probable au fil des années où nous n'agissons pas.

Alors oubliez la montée du niveau des mers, la fonte de la calotte glaciaire, les orages plus violents, l'augmentation des inondations, la destruction des habitations et l'extinction des ours polaires. Oubliez les avertissements comme quoi le réchauffement global pourrait transformer certaines des principales régions agricoles en déserts et augmenter la gamme de maladies tropicales, même si ce sont des choses qui, nous en sommes pratiquement surs, arriveront".

Dans ce qui pourrait avoir été un premier avertissement, en 1986 le lac Nyos au Cameroun a craché une quantité de gaz tuant 1800 personnes, à la suite d'un désastre à beaucoup plus petite échelle dans le voisinage, au lac Monoun, deux ans plus tôt, qui a tué 37 personnes. Alors que le dioxyde de carbone a été montré du doigt comme le principal coupable, il semble y avoir eu une composante "explosive" à l'éruption indiquant la présence possible de méthane combustible: "la décoloration de la peau trouvée sur certaines victimes a été prudemment interprétée comme des brûlures, mais ce diagnostic est toujours controversé. Des témoins situés en hauteur ont rapporté un grand bruit venant du lac et, dans le cas du lac Nyos, des éclairs de lumière visible au-dessus du lac".

Apparemment, trois gaz dissous, le dioxyde de carbone, l'hydrogène sulfureux et le méthane s'associent et, en fait, un projet pour récupérer le méthane des eaux du lac Kivu, à la frontière nord-ouest du Rwanda, est à un stade avancée. Un projet similaire est en cours pour dégazer les lacs Nyos et Monoun au Cameroun.

Alors que de tels cas isolés comme les lacs d'Afrique peuvent être soumis à des solutions d'ingénierie directes, capturant les gaz pour les utiliser comme combustible, nous pourrions ne pas avoir une telle solution facile prête pour le dégazage de méthane à grande échelle dû au réchauffement de plus grandes étendues d'eau et d'énormes parties de toundra à moitié gelée.

La seule solution possible pour enrayer l'augmentation régulière de dioxyde de carbone semblerait être de satisfaire nos besoins énergétiques sans brûler d'hydrocarbures.

John Atcheson
Baltimore Sun
15 décembre 2004
John Atcheson, un géologue, a occupé diverses positions politiques dans plusieurs agences fédérales gouvernementales.

Le rapport récent du Conseil Arctique sur les effets du réchauffement global dans l'extrême nord dépeint une image sinistre: inondations globales, extinction des ours polaires et autres mammifères marins, faillite des pêcheries. Mais il a ignoré une bombe à retardement enterrée dans la toundra arctique.

Il y a d'énormes quantités de gaz à effet de serre naturel piégé dans des genres de structures de glace dans les boues froides du nord et au fond des mers. Ces glaces, appelées clathrates, contiennent 3000 fois plus de méthane que l'atmosphère. Le méthane est plus de 20 fois plus puissant que le dioxyde de carbone comme gaz à effet de serre.

Maintenant voilà la partie effrayante. Une augmentation de température de simplement quelques degrés causerait la volatilisation de ces gaz qui seraient crachés dans l'atmosphère, ce qui augmenterait encore davantage la température, ce qui relâcherait encore plus de méthane, réchauffant davantage la terre et les mers et ainsi de suite. Il y a 400 gigatonnes de méthane enfermées dans la toundra arctique gelée - suffisant pour commencer cette réaction en chaîne - et le genre de réchauffement que le Conseil Arctique prédit est suffisant pour faire fondre les clathrates et relâcher ces gaz à effet de serre dans l'atmosphère.

Une fois déclenché, ce cycle pourrait résulter en un réchauffement global incontrôlé dont même les plus pessimistes prévisionnistes de malheur ne parlent pas.

Un fantasme apocalyptique concocté par des environnementalistes hystériques? Malheureusement non. Des preuves géologiques fortes suggèrent que quelque chose de similaire est déjà arrivé au moins deux fois auparavant.

La plus récente de ces catastrophes s'est passée il y a 55 millions d'années pendant ce que les géologues appellent le Maximum Thermique Paléocène-Éocène (MTPE), quand le relâchement du méthane a causé un réchauffement rapide et une extinction massive, perturbant le climat pendant plus de 100000 ans.

L'ancêtre de ces catastrophes s'est passée il y a 251 millions d'années, à la fin de la période permienne, quand une série de renvois de méthane a été près d'anéantir toute vie sur terre.

Plus de 94% des espèces marines présentes dans les fossiles ont disparu soudainement quand le niveau d'oxygène s'est effondré et la vie a vacillé au bord de l'extinction. Pendant les 500000 ans suivants, quelques espèces ont lutté pour s'imposer dans l'environnement hostile. Ça a pris 20 à 30 millions d'années pour que même les récifs coralliens rudimentaires se rétablissent et pour que la forêt repousse. Dans certaines zones, ça a pris plus de 100 millions d'années pour que les écosystèmes retrouvent leur diversité salutaire antérieure.

Le géologue Michael J. Benton expose la preuve scientifique de cette tragédie épique dans son récent livre: "Quand la vie est presque morte: la plus grande extinction de masse de tous les temps". Comme pendant le MTPE, les gaz à effet de serre, principalement du dioxyde de carbone dû à l'augmentation de l'activité volcanique, ont réchauffé suffisamment la terre et les mers pour libérer des quantités massives de méthane de ces clathrates sensibles, déclenchant un effet de serre incontrôlé.

La cause de cette dévastation
Dans les deux cas, on peut s'attendre à une augmentation de température de 10.8 °F, à peu près dans la gamme haute que les modèles actuels prédisent pour l'augmentation globale moyenne due au brûlage de combustibles avant 2100. Mais ces modèles pourraient être complètement faux parce qu'ils n'ajoutent pas l'effet des renvois des hydrates se réchauffant. Pire, comme le Conseil Arctique l'a découvert, les augmentations de température les plus fortes dues aux émissions humaines de gaz à effet de serre se produiront dans les régions arctiques - une zone riche en clathrates instables.

Si nous déclenchons ce relâchement incontrôlé de méthane, il n'y a pas de retour. On ne peut pas recommencer. Une fois que ça a débuté, ça se déroulera probablement jusqu'au bout.

L'humanité semble capable d'émettre du dioxyde de carbone en quantité comparable à celle de l'activité volcanique qui a déclenché ces réactions en chaîne. D'après l'Étude Géologique Américaine, le brûlage des combustibles fossiles relâche plus de 150 fois la quantité de dioxyde de carbone émise par les volcans - l'équivalent de presque 17000 volcans supplémentaires de la taille du Kilauea à Hawaï.

Et c'est la bombe à retardement que le Conseil Arctique a ignoré.

À quel point les hommes sont ils susceptibles de causer le relâchement du méthane par le brûlage de combustibles fossiles? Personne ne le sait. Mais c'est maintenant entre possible et probable, et ça devient plus probable au fil des années où nous n'agissons pas.

Alors oubliez la montée du niveau des mers, la fonte de la calotte glaciaire, les orages plus violents, l'augmentation des inondations, la destruction des habitations et l'extinction des ours polaires. Oubliez les avertissements comme quoi le réchauffement global pourrait transformer certaines des principales régions agricoles en déserts et augmenter la gamme de maladies tropicales, même si ce sont des choses qui, nous en sommes pratiquement surs, arriveront.

Au lieu de ça, continuons avec la politique de préemption de l'administration Bush. Nous ne pouvons pas nous permettre que le premier signe d'une politique énergétique ratée soit une extinction de masse de la vie sur terre. Nous devons agir maintenant.