"Une technique qui fait ses débuts": mensonge, ça existe depuis plus de 10 ans.
"Les scientifiques imaginent": mensonge, ils n'imaginent pas puisque ça existe déjà depuis longtemps.
"150000 tonnes en 2 ans... Pour les scientifiques c'est un premier pas": mensonge, des milliards de tonnes sont déjà en train d'être stockées.

Stockage dans des aquifères salins (pdf, en anglais):
... c'est la plateforme de gaz dans la Mer du Nord entre la Norvège et l'Écosse, administrée par la société énergétique norvégienne Statoil.
Ils ont commencé à réinjecter du CO2 séparé du gaz naturel dans la formation sableuse Utsira 1000 mètres sous la mer en 1996, au rythme de 1 million de tonnes par an.

Quel avenir pour la planète Terre (pdf, page 17):

D'autres extraits du dossier "stockage dans des aquifères salins" qui montrent le danger de ce stockage, presque comparable au stockage des déchets nucléaires, et la volonté de cacher ce danger au public:

Des fuites du stockage de CO2 pourraient avoir des impacts sur les hommes, les plantes et les animaux. L'atmosphère comprend normalement 0.035% de CO2*; la flore et la faune peuvent supporter des niveaux plus élevés brièvement, mais au-delà de quelques pourcents il devient rapidement un asphyxiant et un narcotique dangereux. Parce qu'il est plus lourd que l'air, il ne se disperse pas comme du gaz naturel qui fuit le fait, le rendant beaucoup plus dangereux. Il y a peu d'exemples dans le monde naturel, mais dans certains cas dramatiques. En 1986, 1700 personnes autour du lac Nyos au Cameroun furent tuées par un gros nuage de CO2 qui émerga du lac. Des experts supposent que du CO2 d'origine volcanique s'était accumulé au fond du lac, et a été relâché quand l'eau a basculé. Un évènement similaire a tué 37 personnes au lac Monoun au Cameroun en 1984. En 1979, 142 personnes ont été tuées en fuyant un nuage de CO2 relâché d'une cheminée volcanique près du volcan Dieng à Java.

En dehors de ces émissions massives aux impacts dramatiques, il y a aussi des endroits avec des émission plus diffuses. Sur la montagne Mammoth en Californie, de vastes étendues d'arbres meurent à cause de suintements souterrains de CO2 du magma profond. Des zones confinées dans des bâtiments sur la montagne ont des niveaux de CO2 de plus de 1%; des mesures dans un sous-sol et une pièce de stockage ont montré des niveaux de CO2 de 25% et 89%. Une exposition relativement courte dans ces endroits serait fatale, indiquant que même de faibles dégagements peuvent conduire à des niveaux dangereux dans des espaces inférieurs confinés.

La surveillance et la vérification du CO2 séquestré sont importantes à toutes les étapes du cycle du projet:
- Il doit y avoir une bonne caractérisation du site pour voir s'il est adapté
- Il doit y avoir une vérification que l'injection se déroule comme prétendu, établissant une crédibilité légale et procédurière
- Le processus d'injection devrait être surveillé pour s'assurer de la sécurité, pour vérifier les signes de risques souterrains comme l'accroissement de la pression, et les signes d'impacts plus près de la surface, comme de l'eau salée déplacée atteignant des puits
- La surveillance écologique est nécessaire pour vérifier les impacts possibles sur les écosystèmes
-Les fuites de CO2 devraient être surveillées à long terme pour déterminer l'efficacité du stockage. Quelle est la durée du long terme (décennies? siècles? millénaires?) est sujet à débat

L'acceptation publique sera importante à deux échelles opposées: l'acceptation locale des risques près de la zone du projet, et l'acceptation par les groupes politiquement motivés de la capture du CO2 comme une approche pour l'atténuation du changement de climat.
Les projets pilotes de séquestration géologique ont eu jusqu'à maintenant trois caractéristiques réduisant les réactions négatives du public: ils ont été soit éloignés des centres de population (Sleipner), exécutés en même temps et au même endroit que des opérations acceptées localement (Weyburn), ou sont de très petite taille (Frio). Mais le CO2 est une substance dangereuse en grande quantité et l'opinion publique pourrait facilement changer quand l'établissement d'un projet est proche. Ce qui est incertain est si les projets sous la mer (loin des populations, ce qui est une bonne chose pour la sécurité, mais loin de la surveillance du public) seront plus ou moins populaires que les projets sur les terres (près des populations mais plus facile à surveiller par le public).
La caractérisation du risque et la communication de ce risque au public prennent de plus en plus d'importance pour les développeurs de projets qui sont conscients que l'opposition du public à une étape précoce pourrait empêcher la séquestration du CO2 de décoller.
L'accent est mis sur être préparé à convaincre le public pourquoi il n'y a rien à propos de quoi s'inquiéter ("information" et "communication"), et moins sur comment les développeurs de projets peuvent travailler avec le public à un stade avancé pour transformer leurs idées en conception de projets ("participation publique").